"¡COMO UN PERRO¡":
Por Mario Barberis.Psicoanalista
"PERO LAS MANOS DE UNO DE LOS SEÑORES SE POSABAN YA EN LA GARGANTA DE K MIENTRAS EL OTRO LE HENDIA PROFUNDAMENTE EL CUCHILLO EN EL CORAZON Y LO HACIA GIRAR DOS VECES.CON LOS OJOS VIDRIOSOS,K VIO AUN COMO LOS SEÑORES,MUY CERCA DE SU CARA,MEJILLA CONTRA MEJILLA,OBSERVABAN LA DECISION."¡COMO UN PERRO¡",DIJO,ERA COMO LA VERGUENZA HUBIERA DE SOBREVIVIRLE".ASI CONCLUYE EL PROCESO,LA NOVELA DE FRANZ KAFKA QUE SE ADLEANTO A LOS ACONTECIMIENTOS DEL SIGLO XXY,EN PARTICULAR,ANTICIPO LOS METODOS DEL ESTADO EN LOS AÑOS 70 EN LA ARGENTINA,CUANDO LAS VICTIMAS FUERON TRATADAS DE UNA MANERA QUE PODRIA COMPARARSE CON LAS PALABRAS FINALES DE K:"...COMO UN PERRO...".¿UNA METAFORA O ALGO MAS?.
HAY SERES HUMANOS QUE ESTAN POR FUERA DE LO HUMANO,Y ES A LA MANERA DE SERES DEMONIACOS,O AJENOS A LOS RAZGOS DE IDENTIDAD HUMANOS,COMO SE CONDUCEN FRENTE AL SEMEJANTE,TRATANDOLO COMO SI ESTE FUERA UN ANIMAL.TAL DIAGNOTICO PRODUCE UNA DESHUMANIZACION,DEL PERPRETADOR,LO CUAL CONFIGURA UN CAMPO DE ANALISIS E INTERVENCION PROBLEMATICO.
EL PROPIO SCILINGO DICE...,"AUNQUE SEA UN POCO EGOISTA,MI CONFESION PUBLICA ME HA DADO CIERTO ALIVIO ,-RECORDEMOS TIRABA PERSONAS AL RIO EN LOS LLAMADOS VUELOS DE LA MUERTE-.ANTES TENIA UN SECRETO DEL QUE NO PODIA HABLAR CON NADIE.AHORA PUEDO HABLAR CON CUALQUIERA".TAMBIEN DIJO SCILINGO"CUANDO YO EMPEZE HABLAR,MI ESQUEMA MENTAL ERA CERRADO.ANTES DE CADA ENTREVISTA ME TOMABA UN SEDANTE Y ME PREPARABA UNA ACTITUD DURA.TENIA MIEDO QUE ME VIERAN LLORAR,PORQUE ME PARECIA QUE ESO NO ERA DE MILITAR.(...)ESTOY ARREPENTIDO.MAS QUE ESO,ESTOY DESTRUIDO POR LO QUE HICE.PERO HE EMPEZADO A ROMPER LA CAPARAZON MILITAR.SI TENGO LAGRIMAS EN LOS OJOS NO PREOCUPA QUE ME LAS VEAN.NO SOLO ESTOY SINTIENDO COMO SER HUMANO.TAMBIEN ESTOY PENSANDO COMO UNA PERSONA COMUN".
ENTENDER ESTOS HECHOS EN TERMINOS DE "ACTOS INHUMANOS" DIVIDE EL UNIVERSO DE ESTUDIO EN DOS,FORMANDO UNA SUERTE DE BINARISMO MORAL QUE POLARIZA Y EXCLUYE CUALQUIER DISCUSION APEGADA A LA LETRA.SE DEMONIZA A LOS VICTIMARIOS Y,AL HACERLO,SIN QUERER SE LOS EXCLUYE DE ALGUNA FORMA COMO SUJETOS DE LA PALABRA,DE AQUELLO DE LOS QUE ELLOS PRIVARON A QUIENES DETUVIERON Y ASESINARON.LA ANIMALIZACION DE LOS ACTOS HUMANOS PRODUCE UN EFECTO DE DESPOLITIZACION Y DE NORMATIVIZACION QUE ALIVIA EL DOLOR,PERO NO ESCLARECE LA PARTICIPACION Y LA RESPONSABILIDAD DE CADA UNO DE LOS ACTORES DE LA TRAGEDIA SOCIAL QUE ALCANZO SU MAXIMO VERTIGO A PARTIR DE LA DICTADURA MILITAR.
LA PREGUNTA ES SABER COMO HACERLE UN LUGAR A LA SUBJETIVIDAD EN CONDICIONES TAN ABERRANTES DE DIALOGO CON UN GENOCIDA(YO NO PUEDO A VER COMO SIGUE).SCILINGO NOS PROPONE UN PROBLEMA.SE TRATA DE PONERSE DE FRENTE A LA ESPECIE HUMANA EN TANTO GENERADORA DE ACTOS Y CONSECUENCIAS QUE TOCAN LO MAS VITAL.SCILINGO PERDIO PIE Y EN ESE TROPIEZO ADVIRTIO QUE SU PROPIA VIDA ESTABA SIENDO ARRASTRADA AL FONDO DEL RIO,JUNTO CON AQUELLOS QUE HABIA QUE ELIMINAR,A LA MANERA DE DESECHO INDUSTRIAL QUE CONTAMINARA NO SOLO EL AGUA SINO LA HISTORIA Y LA MEMORIA DE TODOS.
"...COMO UN PERRO...",NINGUNA ESPECIE DEL MUNDO ANIMAL PUEDE EFECTUAR IDENTIFICACIONES DE ESTE ORDEN.NO HAY FORMA DEL QUE EL PERRO OBLIGUE A OTRO PERRO A QUE SE HAGA GATO.CUENTA UN TESTIMONIO EN NUNCA MAS:EL TRATO HABITUAL DE LOS TORTURADORES CON NOSOTROS ERA EL DE CONSIDERARNOS MENOS QUE SIERVOS.ERAMOS COSAS.ADEMAS,COSAS INUTILES.Y MOLESTAS:"VOS SOS BOSTA.DESDE QUE TE CHUPAMOS VOS SOS NADA.YA NADIE SE ACUERDA DE VOS.NO EXISTIS.LA JUSTICIA SOMOS NOSOTROS.SOMOS DIOS.(...).LE HACIAN MOVER LA COLA,QUE LADRARA COMO UN PERRO,QUE LE CHUPARA LAS BOTAS.ERA IMPRESIONANTE LO BIEN QUE LO HACIA,IMITABA AL PERRO IGUAL QUE SI LO FUERA,PORQUE SI NO SATISFACIA AL GUARDIA,ESTE LE SEGUIA PEGANDO.DESPUES CAMBIO Y LE HACIA HACER EL GATO.EN ESTE LUGAR EL TURCO JULIAN LLEVABA SIEMPRE UN LLAVERO CON LA CRUZ ESVASTICA Y UNA CRUZ CRISTIANA EN EL PECHO".
SCILINGO,SEÑALO EL INEVITABLE RETORNO DE UNA DISTINCION DOGMATICA ENTRE LA RELACION A SI HUMANA-ES DECIR,DE UN SUJETO CAPAZ DE CONCIENCIA,DE LENGUAJE,DE UNA RELACION A LA MUERTE COMO TAL-Y UNA RELACION A ASI NO HUMANA,INCAPAZ DE UN "COMO SI" FENOMOLOGICO..EL SUSTRAER LA SUBJETIVIDAD AL CAMPO DEL ANIMAL SOLO ES POSIBLE DENTRO DEL ESPACIO DE LA VERDAD COMO FICCION QUE EL SER HABLANTE PRODUCE.SI LO QUE DISTINGUE AL HOMBRE DEL ANIMAL ES EL LENGUAJE,ESTE LENGUAJE NO PUEDE SER ASIGNADO DE ENTRADA NI AL HOMBRE NI AL ANIMAL EN SU NATURALEZA.
HOMBRE-ANIMAL Y ANIMAL-HOMBRE SON DOS PARTES QUE NO SE PUEDEN COLMADAS ENTRE SI.EL PROBLEMA SE CENTRA EN TRATAR DE RASTREAR EL ORIGEN DEL LENGUAJE EN EL HOMBRE,ESE ESTADO QUE LO HABRIA HUMANIZADO.ES LA INVENCION TEORICA DE LA "MAQUINA ANTROPOLOGICA",QUE,EXCLUYENDO DE SI NO HUMANO UN YA HUMANO,ANIMALIZA LO HUMANO,AISLA LO NO HUMANO EN EL HOMBRE.EN LA ANTIGUEDAD ,ESTE EXTREMO SE PLANTEABA DE MANERA SIMETRICA,PERO AL REVES;EL ESCLAVO,EL BARBARO,EL EXTRANJERO,APARECIAN COMO FIGURAS DE DE ANIMAL CON FORMA HUMANA.SE TRATA ENTONCES DE COMPRENDER EL FUNCIONAMIENTO DE TAL MAQUINA QUE CONSTITUYE UN ESPACIO ENTRE EL HABLANTE Y EL VIVIENTE.
LA EXPERIENCIA EN LA ARGENTINA PERMITE ENTONCES VISUALIZAR DE QUE MANERA EL SUJETO,AL PODER SER DESPRENDIDO POR OTRO DE SU ATRIBUTO FUNDAMENTAL LIGADO AL LENGUAJE,RECREA ESPANTOSAMENTE EL SALTO CUALITATIVO QUE RESULTA DEL PASAJE DE LO ANIMAL A LO HUMANO.ESTE ESPANTO LLEGO AL MAXIMO DE UNA CIENCIA QUE ANTICIPA EL PEOR PORVENIR;LA IDENTIFICACION DEL HABLANTE CON LA MAQUINA.NI SIQUIERA LESA HUMANIDAD,SI NO TONTA HUMANIDAD.
